جستجو
  وكالت آن لاين ( آنلاين ) | وکیل | سایت وکیل | وکالت | سایت وکالت | وب سایت وکیل | وکیل دادگستری | وکیل با سابقه |دفتر وکالت | مشاوره حقوقی | مشاوره آنلاین حقوقی | مشاوره تلفنی با وکیل | مشاوره تلفنی حقوقی | مشاوره با وکیل | قبول کلیه دعاوی حقوی | بانک قوانین ایران | فروشگاه کتاب نرم افزار حقوقی
کتاب ها
اراضی و املاک
اراضی و املاک
کارگاه های حقوق اراضی آپارتمان
دوره نگارش دادخواست
مجموعه قرارداد های مدرن
تعیین تکلیف وضعیت ثبتی اراضی، املاک و ساختمان های فاقد سند رسمی
حقوق کاربردی املاک و اراضی
حقوق کاربردی آب
مقررات اراضی داخل محدوده قانونی شهر ها
حقوق کاربردی راهنمای مراجعین به دیوان عدالت اداری
مجموعه قرارداد های مدرن 2
حقوق کاربردی راهنمای مراجعین به دادگستری دعاوی خانوادگی
نظام حقوقی حاکم بر آپارتمان در قوانین و مقررات موضوعه و رویه قضایی
مجموعه قرارداد های مدرن 4
آیین نگارش دادخواست ها و لوایح تخصصی مدرن دعاوی ثبت املاک و اسناد، شرکت ها
حقوق کاربردی اراضی در ایران
مجموعه قرارداد های مدرن 3
آیین نگارش دادخواست ها و لوایح تخصصی مدرن قراردادها، اجاره، آپارتمان
آیین نگارش دادخواست ها و لوایح تخصصی مدرن دعاوی اسناد تجاری
اعاده دادرسی،دعوی متقابل،ورود ثالث،اعتراض ثالث،جلب ثالث،تجدیدنظر خواهی
شرایط فنی و ضوابط قانونی انواع حریم در حقوق کاربردی ایران
دعاوی امور حسبی،اعسار و تقسیط،رأی غیابی و واخواهی،تأمین خواسته،دستور موقت و تأمین دلیل
کتاب روابط ،حوادث،قرارداد ودعاوی کارگر،کارفرما و کارگاه در حقوق کاربردی ایران
اعتبارنامه ها،ضمانت نامه ها،حواله ها،اسنادتجاری،بارنامه،بیمه نامه،تسهیلات بانکی،رهن،وثیقه
قواعد حاکم بر آپارتمان در حقوق کاربردی ایران
حقوق کاربردی شرایط عمومی،خصوصی و مکاتبات پیمان در مقررات و رویه قضایی
وقف و اراضی موقوفه
مقررات و فرهنگ آپارتمان نشینی
مقررات اراضی خارج از محدوده شهرها-جلد اول
مقررات اراضی خارج از محدوده شهرها-جلد دوم
قرارداد های پیش فروش و مشارکت ساحتمان
حقوق کاربردی حکم غیابی و نحوه اعتراض به آن در مقررات و رویه قضایی
مجموعه قراردادهای مدرن5
مجموعه توصیفی و تفسیری قوانین،مقررات و رویه قضایی آب و منابع آبی
نمونه اسناد رسمی توضیحی مدرن (املاک،اراضی،آب) جلد اول
نمونه اسناد رسمی توضیحی مدرن جلد دوم
حقوق کاربردی تعیین تکلیف وضعیت ثبتی اراضی،املاک و ساختمان های فاقد سند رسمی
حقوق کاربردی نسق،حق زارعانه، حق ریشه، کارافه،اراضی و املاک و باغات ،رویه قضایی
کارگاه آموزشی بررسی روابط حقوقی کارگر و کارفرما
قرارداد های مدرن 6
جملات مفید حقوقی
آیا می دانید هر کسی می تواند به طور کتبی در مورد هر ادعایی از دادگاه نخستین در خواست نمایدکه طرف او را برای سازش دعوت کند.
مشاوره و قبول کلیه دعاوی حوزه حمل و نقل اعم از حمل نقل زمینی،دریایی،هوایی و نگارش قراردادهای موصوف توسط گروه حقوقی متخصص بین الملل پذیرفته می شود شماره تماس 09124399731 سعید خمسه
آدرس دفتر وکالت

بلوار کشاورز -اول فلسطین جنوبی-کوچه شهید امیر حسین ذاکری-بن بست اول پلاک 1 واحد 10

پذیرش : روزهای (شنبه تا چهارشنبه ) از ساعت 10:30 الی 21:30

شماره تماس :
عباس بشیری 09121271413
سعید خمسه 09124399731

جهت اقامه دعوی خلع ید دارا بودن سند رسمی و برای اقامه دعوی تصرف عدوانی اثبات سابقه تصرف خواهان و لحوق تصرف خوانده و عدوانی بودن تصرف وی الزامی است .
به اطلاع کلیه مخاطبین گرامی می رساند این دفتر حقوقی با بهره گیری از وکلای مجرب و متخصص به صورت ویژه در جهت حل مشکلات و دعاوی مرتبط با اراضی خدمات ارائه می نماید .
در تخصص ماست :
حل مشکلات اراضی و ثبتی و انعقاد انواع قراردادها در تخصص ماست . جهت همکاری با دفتر حقوقی تماس حاصل فرمائید .
چاپ کتب
مفتخریم اعلام نمائیم دو جلد دیگر از مجموعه کتابهای قراردادهای مدرن ( قراردادهای مدرن 3 و 4 و5) به صورت همزمان از طریق انتشارات جاودانه جنگل چاپ گردیده و از این پس در اختیار علاقه مندان قرار خواهد داشت . همچنین جلد اول این مجموعه به چاپ سوم و جلد دوم برای دومین بار به چاپ رسید . صمیمانه دست دوستان ، محققین و کلیه حقوقدانان و مخاطبان ارجمند را می فشاریم که توجهشان ره توشه ای گران قدر برای فعالیت ماست .
چاپ کتاب حقوق کاربردی املاک و اراضی ، واگذاری و ....
به اطلاع کلیه علاقه مندان می رساند : کتاب حقوق کاربردی املاک ، اراضی ، واگذاری ، تبیین مالکیت ، انتقال ، انتفاع ، ارتفاق ، تخصیص ، بهره برداری ، تملک انواع اراضی ، انفال ، منابع طبیعی ، ملی ، دولتی ، اصلاحات ارضی ( نسق زارعانه ) کشت موقت ، شهری ، موات ، شهرکهای صنعتی ، معادن ، مناطق آزاد و تجاری ، مستحدث و ساحلی ، خالصه ، مجهول المالک ، موقوفه ، مسلوب المنفعه ، دایر ، بایر ، زراعی ، باغات ، بیابانی ، کویری ، عمومی ، باتلاقی پشت سدها ، شیب دار و ... تالیف : عباس بشیری ، دکتر علی اکبر براتی دارانی ، حمید قاسمی فیض آبادی ( دانشجوی دکتری ) ، مسعود عالی پور ، امیر آذربایجانی ، سعید باقری ، محمد رضا مارانی و انسیه بشیری در 1500 صفحه به چاپ مجدد( دوم)رسید . تلفن عرضه کتاب : 66482830
کتاب های تازه تالیف
کتاب نظام حاکم بر حقوق کاربردی آب، تالیف و تدوین عباس بشیری توسط انتشارات جاودانه جنگل به چاپ رسید.
 
مجموعه قراردادهاي مدرن 1-مجموعه قراردادهاي مدرن 2-مجموعه قراردادهاي مدرن 3-مجموعه قراردادهاي مدرن 4-مجموعه قراردادهاي مدرن 5-مجموعه قراردادهاي مدرن 6-شرايط فني و ضوابط قانوني انواع حريم در حقوق کاربردي ايران-اسرار تجاري الکترونيکي کاربردي-حقوق کاربردي اراضي در ايران-روابط، حوادث، قرارداد و دعاوي کارگر، کارفرما و کارگاه در حقوق کاربردي ايران-قواعد حاکم بر آپارتمان در حقوق کاربري ايران-نظام حقوقي حاکم بر آپارتمان در قوانين و مقررات موضوعه و رويه قضايي-راهنماي مراجعين به شوراهاي حل اختلاف-حقوق کاربردي املاک و اراضي-نظام حاکم بر حقوق کاربردي آب-مجموعه تحليلي و تفسيري مقررات اراضي داخل محدوده قانوني شهرها-نکات کليدي و کاربردي مقررات و فرهنگ آپارتمان نشيني-مقررات اراضي خارج از محدوده شهرها(جلد اول-بررسي و تحليل قراردادهاي پيش فروش و مشارکت ساختمان-مقررات اراضي خارج از محدوده شهرها (جلد دوم-نمونه اسناد رسمي توضيحي مدرن (املاک،اراضي،آب) جلد اول-نمونه اسناد رسمي توضيحي مدرن جلد دوم-حقوق کاربردي تعيين تکليف وضعيت ثبتي اراضي،املاک و ساختمان هاي فاقد سند رسمي-حقوق کاربردي نسق،حق زارعانه، حق ريشه، کارافه،اراضي و املاک و باغات ،رويه قضايي-حقوق کاربردي شرايط عمومي،خصوصي و مکاتبات پيمان در مقررات و رويه قضايي
یک رای :موضوع کلاهبرداری و چک
تاریخ انتشار : 30-02-1392

یک رای :موضوع کلاهبرداری و چک

تنظیم: علی اصغر محمدی ـ سرپرست دفتر تدوین متون آموزشی

 دادنامه شماره13
تجدیدنظرخواه؛ ...
تجدیدنظر خوانده؛...
موضوع رسیدگی؛ نقض دادنامه به لحاظ عدم توجه به قانون خاص و دلایل ابرازی
مرجع رسیدگی؛ شعبه18 دیوان عالی کشور

خلاصه جریان پرونده: بدوا آقای(ف.ت) در تاریخ19/3/76 علیه آقای (ع.ا) به اتهام کلاهبرداری اعلام جرم کرده و توضیح داده است که طبق صورت جلسه مورخ 11/9/75 مبلغ نه میلیون و پانصدهزار ریال به آقای(ع.ا) طی دو فقره چک اولی به شماره118157 به مبلغ پانصدهزار تومان و دومی به شماره...به مبلغ چهار صد وپنجاه هزار تومان از شماره حساب جاری1982 بانک صادرات شعبه... بابت کالای (سرساکشن بی رنگ) خریداری شده پرداخت کرده ام. آقای(ع.ا) طبق تعهدنامه و قرارداد مذکور متعهد به تولید و تحویل کالا گردیده که نه تنها کالای خریداری شده را تحویل نداده است بلکه هر دو طبق تحقیقات و معاینات محلی مشتکی عنه سابقه کیفری داشته و از طریق وانمود کردن صاحب کارگاه تولیدی کلاهبرداری نموده اند. با توجه به این که تا به حال پس از مراجعات و تماسهای متعدد مشتکی عنه آقای(ع.ا) از پرداخت وجه خودداری می نماید. لذا با استناد به قوانین کیفری عمل مشتکی عنه کلاهبرداری، بردن مال غیر و تهدید و اکراه می باشد و با در نظر گرفتن این که مشتکی عنه سابقه کیفری برای حمل چاقو و ضرب و جرح دارد از آن دادگاه محترم تقاضای اقدامات لازمه تأمین را به انضمام تعقیب کیفری مشتکی عنه مستدعی می باشم (ص1 پرونده) شکواییه جهت تشکیل پرونده و تحقیقات مقدماتی به حوزه انتظامی مربوط ارسال گردیده است. از شاکی تحقیق اظهارات خود را به شرح شکواییه تکرار و پرونده در معیت شاکی به مرجع قضایی ارسال گردیده و به شعبه244 دادگاه عمومی تهران ارجاع شده است.

در تاریخ 25/3/76 از شاکی در وقت فوق العاده تحقیق و اظهارات قبلی خود را تکرار و پرونده جهت تحقیق از شهود و هدایت متهم به مرجع انتظامی اعاده و شهود آقایان(م.غ) و (ق.ط) گواهی داده اند که آقای(ع.ا) با وانمود کردن این که تولید کننده کالای (سرساکشن) بوده قرارداد و تعهدنامه ای را که با آقای(ف) منعقد نموده صرفا به خاطر این بوده که مبلغ نهصد و پنجاه هزار تومان که وجه ساخت سرساکشن بوده گرفته و این عمل را با ایجاد شرکتی در آدرس مذکور انجام داده به نحوی که هنگام پرسش از همسایگان متوجه گردیدیم که متهم این عمل را با اشخاص مختلفی انجام داده و سعی بر بردن مال غیر و کلاهبرداری نموده که موفق هم گردیده است و (ق.ط) گفته شهادت می دهم که متهم آقای(ع.ا) طبق قراردادی که اینجانب به قلم خود نوشته ام (بنا به درخواست طرفین قرارداد) نه تنها مفاد قرارداد و تعهدنامه را انجام نداده بلکه متهم تولیدکننده لوازم دندان پزشکی نبوده و با وانمود کردن خود به عنوان تولید کننده لوازم دندان پزشکی کلاهبرداری نموده به نحوی که چک به مبلغ نهصد و پنجاه هزار تومان را که متعلق به آقای(ف) شاکی پرونده بوده نقد کرده و متواری گردیده است در تاریخ4/4/76 پس از ارسال پرونده از مرجع انتظامی وقت دادرسی به روز 14/4/76 ساعت 5/8صبح تعیین و شاکی دعوت به محاکمه و دستور جلب متهم صادر شده است. پس از جلساتی متهم در روز 22/4/76 جلب و ضمن تحقیق از وی در شعبه دادگاه عمومی... به لحاظ اعطای نیابت از شعبه244 دادگاه عمومی تهران در مقام دفاع عنوان کرده است که بنده در رابطه با این اتهام که به من نسبت داده شده اعتراض دارم و کلاهبرداری صورت نگرفته است شهود هم دارم و بنده وکیل اختیار می نمایم و قرار آزادی وی مقید به توثیق وثیقه به مبلغ بیست میلیون ریال شده و متهم به زندان معرفی و پرونده به مرجع معطی نیابت اعاده گردیده  است (ص34 پرونده) در تاریخ 28/7/76 وقت احتیاطی تبدیل به وقت رسیدگی به روز 2/9/76 ساعت 9صبح گردیده و طرفین دعوت به محاکمه شدند در تاریخ 15/8/76 با توثیق وثیقه و قرار قبولی آن متهم از زندان آزاد شده است در تاریخ 2/9/76 با حضور طرفین شاکی اظهارات قبلی خود را تکرار و متهم آقای (ع.ا) گفته است بنده مبلغ نهصد و پنجاه هزار تومان از وی پول گرفته ام و مدارکی که از ایشان گرفته ام و مدرکی که ایشان نشان می دهد امضای قرارداد مال بنده است لکن قرارداد را قبول ندارم.

 بنده از بابت همین قرارداد به وی پولی نداده ام و یا جنس به وی نداده ام من اجناس را به بازار داده ام و از طرف ایشان داده ام و قرار بود بعدا تسویه حساب شود مدرکی برای تسویه حساب ندارم فقط شهودی دارم که حاضرند شهادت دهند در تولیدی بنده ایشان می خواست مشارکت کند و وجوهات را از آن بابت داده است و در پاسخ این که اجناس تحویلی به بازار را چه کسی تحویل داده است پاسخ داده است خودم به نام شرکت ایشان تحویل داده ام و پولش را خودم تحویل داده ام و ایشان قبل از قرارداد به بنده بدهکار بوده است و از بابت بدهی خود منظور نمودم و از بابت خرید جنس بوده است و 600هزار تومان بدهکار بوده است و نهصد و پنجاه هزار تومان از بابت جنس بوده و از بابت بدهی وی بر ششصد هزار تومان شهود دارم و تاریخ تحویل اجناس در دفاتر موجود است و شاکی اجمالا اظهارات متهم را تکذیب کرده و دادگاه قرار استماع شهادت شهود صادر و وقت به روز 8/10/76 ساعت 9صبح تعیین و به طرفین حضورا ابلاغ شده است و پس از انجام تحقیقات پرونده جهت تکمیل تحقیقات به آگاهی ارسال و وقت احتیاطی به روز 20/11/76 تعیین شده است (ص58 پرونده) آقای(ع.ا) مدارکی را جهت برائت خود ابراز و از جمله سند مورخ 14/10/75 صفحه70 پرونده که به طور خلاصه حکایت از تسویه حساب طرفین و اقرار آقای(ف) به مبلغ چهار هزار تومان دارد. (عضو ممیز و در این خصوص بررسی شده است) آقای (ع.ف) دادخواستی به خواسته نه میلیون و پانصد هزار ریال بابت اصل وجه مطالبه نموده است و دادگاه پس از جلساتی نهایتا طی دادنامه شماره ... مورخ 7/9/77 چنین رأی داده است در این پرونده آقای(ع.ا) فرزند(م) 37ساله پلاستیک ساز، با سواد اهل و تبعه ایران، فاقد پیشینه کیفری، بازداشت به علت عجز از تودیع وثیقه در 22/7/76 و آزاد با تودیع وثیقه در 15/8/76 متهم است به کلاهبرداری نسبت به آقای(ع.ف) فرزند(ح) وکالت شاکی را آقای(م.ف) و متهم را آقای( پ.ت) و (ا.ج) و نهایتا آقای(ب.ح) عهده دار می باشد که بعدا آقای(ب.ح) به وکالت از جانب متهم انتخاب و معرفی شده و ضمنا توسط شاکی دادخواست ضرر و زیان نیز تقدیم گردیده است.

موضوع شکایت چنین بوده که شاکی و وکیل ایشان مدعی شده اند که متهم، خویشتن را دارنده کارگاه و شرکت و لوازم پلاستیکی خصوصا ابزار پزشکی و دندان پزشکی معرفی نموده و جلوه داده است که موجب گردیده طی قراردادی با پرداخت مبلغ نهصد و پنجاه هزار تومان وجه طی دو فقره چک توسط شاکی متهم ساخت و تحویل ماهیانه پنج هزار بسته لوله بی رنگ (شفاف) موسوم به سرساکشن را که در امور داندان پزشکی کارآیی دارد تعهد نموده که علی رغم دریافت وجوه چکها متهم به تعهد خویش عمل نکرده و اجناس مذکور را به شاکی تحویل نداده است وکیل شاکی اظهار داشته که متهم در قرارداد فی مابین، خود را مالک دستگاهی معرفی کرده که به وسیله آن لوله های سرساکشن تولید می گردد در حالی که بعدا معلوم شده که اصولا متهم دارای چنین دستگاهی نمی باشد. نظر به اعلام و شکایت شاکی و وکیل ایشان و پیگیری و تحقیقات و صورت جلسه و گزارش پاسگاه حوزه5 انتظامی و بعدا مدیریت دایره14 آگاهی و مدارک ابرازی شاکی از جمله قرار داد خریداری لوله های موسوم به سرساکشن دندان پزشکی و این که متهم در طول دادرسی علی رغم تمسک به شهادت شهود و ابراز مدارکی در مورد کار و حرفه پاسخ قانع کننده ای در باب این که در مورد قرارداد فی مابین از حیث انجام تعهدات خویش چه دلیل و مدارکی دارد ابراز نداشته و ثابت ننموده که اصولا کارگاه و کارخانه ای در مورد ساخت این نوع وسیله دندان پزشکی مذکور در قرارداد دارد و مشغول کار می باشد یا خیر و در واقع با تناقض گویی و ابراز مدارک غیر مرتبط و استشهادیه های بی ارتباط با قضیه مبادرت به تناقض گویی نموده که با احراز و ثبوت بزه طبق ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری مصوب 15/9/67 مجمع تشخیص مصلحت نظام متهم به تحمل دو سال زندان و رد اصل مال به صاحبش با احتساب ایام بازداشت محکوم می گردد. در مورد دادخواست ضرر و زیان تقدیمی شاکی و وکیل ایشان با توجه به مدارک ابرازی و اوضاع و احوال موجود و به تبع ثبوت بزه دعوا وارد و ثابت تشخیص رأی بر محکومیت آقای(ع.ا) فرزند(م) به پرداخت مبلغ نه میلیون و پانصد هزار ریال و هزینه دادرسی شامل وجوه تمبر ابطال شده و نیز حق الوکاله طبق تعرفه صادر و اعلام می گردد مبلغ هزینه دادرسی و حق الوکاله مشخص شده است. (عضو ممیز) این رأی حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ و رویت اعتراض و رسیدگی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.

دادنامه به طرفین ابلاغ و به لحاظ تجدیدنظرخواهی آقای(ب.ح) به وکالت از آقای(ع.ا) پرونده به کلاسه... در شعبه14 دادگاه تجدیدنظر استان تهران مطرح و شعبه مذکور طی دادنامه شماره... مورخ26/4/78 چنین رأی داده است؛ در پرونده 77/14/1385 در خصوص تجدید نظرخواهی آقای(ع.ا) با وکالت آقای(ب.ح) نسبت به دادنامه شماره... مورخ 7/9/77 صادره از شعبه30 دادگاه عمومی از حیث صدورحکم به محکومیت تجدیدنظرخواه به تحمل دو سال حبس تعزیری و رد مال (وجوه) موضوع کلاهبرداری (با این توضیح که در این قسمت سهوا مجازات جزای نقدی مصرحه مقنن مسکوت مانده است) در امر ارتکاب بزه کلاهبرداری و همچنین محکومیت حقوقی به پرداخت مبلغ نه میلیون و پانصد هزار ریال بابت وجه دو فقره چک در حق تجدیدنظر خوانده، ایراد و اعتراض در قسمت محکومیت کیفری، موجه و قابل قبول به نظر می رسد آن چه واضع و مبرهن است، آن است که در قرارداد مورخ 11/6/75 بند6 آن اشاره به پیش پرداخت تولید سرساکشن شده است که دلیل بر آن است که چنین عنوانی از ناحیه تجدیدنظرخواه مطرح گردید و اشاره به کیفیت و جنس سرساکشن به شرح بند7 قرارداد مذکور بر این امر تأکید دارد اما محتویات پرونده و تحقیقات انجام شده بعدی، کاشف از حیله و تقلبی در طرح این عنوان و غیر واقع بودن آن ندارد و اگر چه مستند رسمی در جهت تأسیس و بهره برداری چنین کارگاه تولیدی ابزار دندان پزشکی در پرونده موجود نیست و از ناحیه تجدیدنظرخواه ابراز نشده است، اما قراین مستنبط از پرونده دلالت کافی بر سبق کار و تجربیات مشارالیه در تولید ملامین و پلاستیک صنعتی من جمله سرساکشن موضوع قرارداد داشته و بر عکس سوء نیت خاص بر این که تجدیدنظرخواه قصد امیدواری تجدیدنظر خوانده به امری غیر واقع و مغرور نمودن وی را داشته باشد مستفاد نیست و حیله و تقلبی ظهور و بروز ندارد و فعلیت نیافته است و آن چه در تحقیقات موضوع محاکمه مورخ 2/9/76 در پرونده انعکاس یافته در جهت اثبات خواسته حقوقی بیشتر قابلیت توجیه دارد و بر همین اساس بوده که به شرح تصمیم مورخ 8/10/76 دادگاه بدوی در برگ60 پرونده موضوع (دقیقا) به آگاهی ارجاع شده و حصول نتیجه مفیدی نداشته است و در اینگونه موارد اصل برائت استوار است که برعکس دادگاه بدوی اصل را بر مجرمیت و محکومیت قرارداده است فلذا به نظر این دادگاه ارتباط فی مابین به شرح قرارداد مورخ 11/9/75 منطبق با موازین حقوقی بوده و بر فرض این که مستندات تجدیدنظر خواه کافی برای احراز تصدی وی در امر تولید سرساکشن (دندان پزشکی) نباشد امری خلاف صنفی و اداری بوده و قرارداد این پرونده با رضایت و شرایط مقبول و امور واقع در خارج واقع گردیده و متضمن حیله و تقلب اولیه و مستوجب کلاهبرداری بعدی نبوده است.

فلذا در اجرای ماده22 قانون تشکیل مستوجب کلاهبرداری بعدی نبوده است فلذا در اجرای ماده22 قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب با فسخ دادنامه بدوی در قسمت محکومیت کیفری برائت تجدیدنظرخواه را اعلام می دارد و اما در قسمت محکومیت حقوقی ایراد و اعتراض به عمل نیامده و علی الظاهر تمامیت توجه تجدیدنظرخواه به قسمت کیفری قضیه بوده است و از نظر این مرجع صرف نظر از برائت حاصله مدیونیت تجدید نظرخواه در مقابل تجدیدنظر خوانده در حد میزان خواسته محرز است و در این رابطه به اظهارات تجدیدنظرخواه در صورت جلسه مورخ 2/9/76 اوراق53 به بعد پرونده استناد می گردد که حاکی است مبلغ نهصد و پنجاه هزار تومان گرفته ام و امضای قرارداد مال بنده است و بعد از این قرارداد ادعا نموده که تسویه حساب شده اما مدارکی ندارد. بلکه شهود دارد که تا این مرحله تعرفه (در این مورد خاص) ننموده است و سایر اظهاراتش در این جلسه من جمله تحویل غیر مأذون اجناس به بازار از طرف تجدیدنظر خوانده و یا ادعای تهاتر مبلغ ششصد هزار تومان بدهی قبلی تجدیدنظر خوانده در جهت تأیید محکومیت وی است و سایر اقدامات منعکس در پرونده و لوایح تقدیمی تجدیدنظرخواه منظم و به مستندات ادعایی نیز تماما در جهت دفاع از اتهام کیفری و اعتراض به محکومیت آن است و در رابطه با مسأله حقوقی ساکت است. فلذا در اجرای تبصره ماده16 قانون تشکیل دادگاههای کیفری 2و1 و شعب دیوان عالی کشور و مفاد رأی وحدت رویه شماره582 مورخ 2/12/71 هیأت عمومی دیوان عالی کشور و مستندا به ماده18 قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب در این قسمت حکم به تأیید دادنامه صادر و اعلام می گردد. این رأی قطعی است وکالت نامه وکیل در پرونده کلاسه... شعبه14 دادگاه تجدیدنظر استان... مضبوط نیست(عضو ممیز) در پرونده امر اجراییه صادر شده است. به لحاظ تقاضای آقای(ع.ا) پرونده در اداره نظارت و پیگیری قوه قضائیه پرونده در آن مرجع مطرح و ملخصا با توجه به سند عادی مورخ 14/10/75 که تنها دلالت بر بدهکاری مشارالیه به مبلغ چهارصد هزارریال دارد.

تقاضای اعمال تبصره4 ماده235 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری نموده است. با موافقت مدیرکل نظارت و پیگیری قوه قضاییه با عدم پذیرش قضات شعبه14 دادگاه تجدیدنظر استان... بر استدلال تذکر دهنده پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع شده است. گزارش قاضی مأمور در اداره کل نظارت پیگیری قوه قضاییه و قضات شعبه14 دادگاه تجدیدنظر استان تهران موقع شور قرائت خواهد شد.

هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر رسیدگی و صدور حکم براساس موازین قانونی نسبت به دادنامه شماره... شعبه14 دادگاه تجدیدنظر استان تهران تجدیدنظر خواسته مشاوره نموده چنین رأی می دهد:

رأی: استدلال و تذکر اداره کل نظارت و پیگیری قوه قضاییه نسبت به محکومیت آقای(ع.ا) در دادنامه... مورخ 26/4/76 شعبه14 دادگاه تجدیدنظر استان... به پرداخت نهصد و پنجاه هزار تومان در حق آقای (ع.ف) علی رغم سند عادی مورخ14/10/75 ابرازی محکوم علیه که حکایت از بدهی وی به مبلغ چهل هزار تومان دارد، موجه و در خور پذیرش است. زیرا با توجه به مستند عادی فوق الذکر لازمه احراز محکومیت محکوم علیه به مبلغ نهصدو پنجاه هزار  تومان رسیدگی به سند عادی مورخ 14/10/75 منتسب به محکوم له آقای(ع.ف) می باشد. بنا به جهات فوق و مستندا به تبصره4 ماده235 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن نقض دادنامه فوق الاشعار در قسمت محکومیت آقای(ع.ا) به پرداخت نهصد و پنجاه هزار تومان (نه میلیون و پانصد هزار ریال) رسیدگی مجدد به شعبه هم عرض (دادگاه تجدیدنظر استان...) محول می گردد.

نظریه تحلیلی کمیسیون آرای جزایی؛

تحلیل دادنامه شماره13
تاریخ برگزاری جلسه 4/6/82

موضوع پرونده: کلاهبرداری

نقاط قوت رأی با تحلیل و تفسیر: دقت نظر شعبه تجدیدنظر در تفکیک اتهام کلاهبرداری و چک قابل توجه است. چک قانون خاص دارد.

نقاط ضعف رأی با تحلیل و تفسیر و نقد: عدم توجه دادگاه بدوی به وجود قانون خاص مربوط چک و تسری دادن حکم موضوع کلاهبرداری در پرونده مطروح شده که از مصادیق اصدار چک بلامحل بوده قابل ذکر است.

جنبه آموزشی رأی: با وجود قانون خاص استناد به مواد عمومی قانون جزا محملی ندارد.

نظر شما

نام * :
پست الكترونيكي * :
وب سایت :
نظر *:
  کد امنیتی را وارد نمایید :
اختصاصي براي مدير سايت ( درصورت انتخاب اين گزينه نظر شما در وب سايت ديده نخواهد شد )
لطفا از ارسال سوالات حقوقي در این صفحه خودداری نمائید . به سوالات حقوقي در این بخش پاسخ داده نمیشود .

دوره‌ی آموزشی حقوق کاربردی اراضی در ایران (مقدماتی)
صفحه اصلي
معرفی کتابها
لوایح دفاعی حقوقی-کیفری-
کتاب قراردادهای مدرن 5
تندیس حقوق ایران
برنامه هفتگي
کلاس تدریس نسق زارعانه
مصاحبه و مقالات
گالری تصاویر
امور موکلین
سايت هاي مرتبط
قبول کلیه دعاوی حقوقی
ادله اثبات دعوی
مشاوره تلفنی
نحوه محاسبه مهریه
سوالات حقوقي كاربران
پيام هاي كاربران
فهرست و عناوین کتاب آپارتمان
آپارتمان نشینی
مقالات کیفری
حکم غیابی و نحوه اعتراض به آن ؛ واخواهی
جرایم سایبری
کارگر و کارفرما
دعاوی شهرداری و ساخت و ساز
نمونه نظریه کارشناسان دادگستری
اراضی و امور ثبتی
حمل و نقل داخلی و بین المللی
کلاهبرداری